ШИЗОФРЕНИЯ ВЛАСТЕЙ:

чиновники не могут договориться, строят они ЮУ АЭС или нет.

26 августа Верховный Суд не отменил утвержденную Правительством РФ Генеральную схему размещения АЭС, в состав которой включена Южно-Уральская атомная станция. Лидеры общественных объединений "За природу" и  "Движение за ядерную безопасность" Андрей Талевлин и Наталия Миронова выступили против федеральных чиновников, чтобы вновь защитить конституционные права на безопасность и благоприятную окружающую среду.

 В феврале этого года Правительство РФ выпустило распоряжение, которое дало зеленый свет строительству Южно-Уральской АЭС. Этим документом утверждена Генеральная схема размещения атомных станций на территории России, есть в нем и Южно-Уральская АЭС.

Правозащитники считают, что при принятии этого распоряжения Правительство РФ проигнорировало ряд конституционных норм и нарушило несколько законов. Самое серьезное нарушение состоит в том, что чиновники «забыли» про челябинский городской референдум 1991 года, когда 76% избирателей проголосовали против строительства АЭС на Южном Урале. Его результаты были официально утверждены горсоветом.

В голосовании приняло участие 600 тысяч человек, – поясняет Наталия Миронова. -  Против строительства Южно-Уральской АЭС проголосовало почти полмиллиона горожан или 76% голосовавших. Игнорировать мнение населения недопустимо. Сегодня государство постоянно пренебрегает обязательствами перед пострадавшими от радиационных катастроф на Урале. В ситуации вопиющего игнорирования прав пострадавших, кто и для чего продвигает еще один радиационно-опасный объект? Мы намерены добиться в суде прекращения использования институтов государства в корпоративных и групповых интересах.

Современные социологические опросы, проведенные авторитетными на Южном Урале специалистами — Челябинским филиалом Уральской Академии Государственной Службы говорят о том, что отношение к атомной энергетике  у жителей области не изменилось: «за» АЭС по-прежнему высказываются всего 20% опрошенных.

Представители правительства в ходе судебного заседания заявили, что конституционные права челябинцев никто не нарушает, так как никаких планов по строительству ЮУ АЭС пока нет. Как пояснил представитель Минэнерго, в Генеральную схему атомная станция была включена «по просьбе руководителей Челябинской области», однако в настоящий момент решение о строительстве станции правительством не принято. Доводы правительства суд счел убедительными, в иске общественникам было отказано.

Линия защиты

Правительство РФ выбрало своеобразную линию защиты: бюрократы из Минэнерго убедили судей в том, что АЭС, включенные в Генеральную схему — это прогноз, реализация которого не планируется. В подтверждение этого чиновники утверждали, что ни одного бюджетного рубля в ЮУ АЭС не вложено. Возникает справедливый вопрос: если мечте Росэнергоатома не суждено сбыться, зачем оформлять ее в правительственный документ?

Скорее всего, выиграв время, чиновники будут настаивать, что челябинцы голосовали против абсолютно другой АЭС. В возражениях юридического департамента Минэнерго на иск Мироновой и Талевлина говорилось буквально следующее: «Совпадение названий «Южно-Уральская АЭС» является случайным». Создается впечатление, что в регионе так много АЭС, что чисто случайно некоторые из них называются одинаково.

Конечно, любой здравомыслящий житель Южного Урала понимает, что люди голосовали против самой идеи строительства еще одного радиационно-опасного объекта в области, где еще не полностью устранены последствия предыдущих «ядерных экспериментов». Попытки доказать, что на референдум выносился совсем другой объект — это всего лишь очередная уловка ушлых чиновников.

 Проектировщики - бессребреники

Не смотря на заверения, будто бы ни одного бюджетного рубля на ЮУ АЭС еще не потрачено, в Росэнергоатоме называют достаточно подробные параметры проекта. Вот некоторые из них: суммарная электрическая мощность — 4,6 ГВт, количество энергоблоков — 4, планируемый срок службы — 50 лет, коэффициент использования установленной мощности — 90%, срок ввода первого энергоблока — 2016 год, количество персонала — 3 тысячи человек. Был назван и проектировщик атомной стройки — БГИП ФГУП «Атомэнергопроект».

Неужели «Атомэнергопроект» ведет разработки абсолютно бесплатно? Или на проектирование тратятся не бюджетные средства? Для прояснения этого вопроса Андрей Талевлин направил соответствующие запросы.

В челябинской научной среде говорят о подрядах на изыскательские работы по поиску площадки для размещения АЭС. Разумеется, эти работы также никто не будет делать бесплатно.

Областное лобби

Представители правительства в Верховном Суде не скрывали, что главными лоббистами строительства Южно-Уральской атомной станции являются областные власти. Как они пояснили суду, ЮУ АЭС была включена в генеральную схему по просьбе Правительства Челябинской области.

Почему же областные власти являются самыми активными сторонниками строительства дорогого и опасного для региона объекта федерального значения? Аргументация, связанная с энергодефицитом области, явно надуманная и не выдерживает никакой критики.  Перевооружение имеющихся энергетических объектов позволит области не только покрыть собственные потребности в электричестве, но и стать «энергетическим донором». Самое главное, что такое переоборудование и стоить будет гораздо дешевле, и результаты будут намного раньше 2016 года, и возможных опасных  последствий удастся избежать.

По одной из версий, такое рвение властей можно объяснить сугубо «личными» причинами. Не секрет, что ряд депутатов Законодательного Собрания Челябинской области очень близки к строительному бизнесу, а поток финансирования проекта из государственной казны необходимо будет «освоить».

Директор ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» Сергей Обозов знал, на каких струнах сыграть, когда в своем интервью заявил: «Политическое решение (о строительстве ЮУ АЭС — прим. авт.) принято, ищем конкретную площадку. Это сразу вздыбило бы всю экономику Челябинской области. Это — и цемент, и бетон, и арматура...»

Примечательно, что областные власти всегда являлись сторонниками строительства атомной электростанции, хотя аргументация в разные периоды была различной. В 90-ых годах «отцы» области настаивали на том, что АЭС должна стать гигантским кипятильником для выпаривания Теченского каскада радиоактивных водохранилищ. После того, как глава Росэнергоатома Сергей Кириенко публично открестился от этой безумной идеи, был выдвинут новый аргумент — энергодефицит.

Создается впечатление, что истинные мотивы радетелей за «мирный атом» на Южном Урале лежат далеко за пределами заботы о безопасности Теченского каскада или о энергосистеме региона.

Елена Ефремова