Бюджетные уроки

Март нынешнего года ознаменовался первыми в истории Челябинска публичными слушаниями по исполнению городского бюджета. Начальный опыт показал, что процедура не так уж проста и требует совершенствования.

Начинать какое-либо дело, как известно, всегда трудно. Первый блин оказался не то чтобы комом, но не слишком ровным и гладким. Обсуждение бюджета-2006 приняло характер оживленной дискуссии. Разумеется, сам по себе этот факт никак не может считаться минусом: в споре рождается истина. Другое дело, что участники слушаний демонстрировали разную степень подготовленности (или неподготовленности) к публичному обсуждению столь серьезного вопроса.

Публичные слушания, напомним, задумывались для того, чтобы горожане могли участвовать в принятии важнейших решений. Однако горожане – вот где главный минус! – проявили полное равнодушие к тому, как и куда расходовались бюджетные деньги в течение ушедшего года. Общественность и городские власти признали: где-то недоработали, не привлекли народ, недостаточно информировали.
Способ подачи бюджетной информации стал одним из предметов дискуссии. По мнению общественности, информация должна быть максимально доступной для каждого челябинца, а пока понятна разве что узким специалистам. Общественность сослалась на опыт Санкт-Петербурга, бюджет которого расписан по статьям вплоть до расходов на каждую школу и размещен в Интернете. Предлагались и другие способы информирования населения. Городские власти согласились не со всеми предложениями, найдя некоторые чересчур дорогостоящими.

Другой острый вопрос касался собственно бюджетного процесса. Руководителям городских управлений пришлось подробно разъяснять, почему не все направленные из вышестоящих бюджетов средства были освоены в срок. По убеждению общественников, такая информация должна быть полностью открыта для населения, чтобы сделать бюджет абсолютно прозрачным.
Участники слушаний пришли к компромиссу, хотя не все рекомендации общественности были приняты властями. Тем не менее, первый урок усвоен. Хочется думать, что он пойдет на пользу и администрации, и общественникам, и челябинцам.

Андрей Березин.

Из первых рук

Начальник управления образования администрации Челябинска Александр Кузнецов:

- Слушания прошли нормально, и в целом они полезны. Только вот беда – или вина – некоторых представителей общественности, что они не очень четко представляют себе бюджетный процесс. Например, прозвучал вопрос к управлению образования: вам выделили областные средства на ремонт школ, почему вы их не израсходовали? Как можно до конца года израсходовать 25 миллионов рублей, если они поступили из области 20 декабря? За неделю их даже оформить нереально! Финансисты такие вещи хорошо понимают. Но это дело наживное. Надо просто действительно больше привлекать людей к обсуждению таких вопросов. Слушания должны сопровождаться более широкой информационной работой. С другой стороны, бюджет был опубликован в «Вечернем Челябинске», массовой газете, но даже те, кто присутствовал сегодня в зале, говорят: «Мы не читали…» А кто мешал? Конечно, бюджет – штука достаточно скучная: одни цифры. Простому читателю они недоступны. Может быть, его стоит доносить до людей в литературной форме. Но тогда могут возмутиться специалисты: «Что вы нам даете? Вы нам документы дайте!» Так что здесь нужно подумать и найти какой-то компромисс.

Председатель Челябинского отделения ассоциации «Голос» Юрий Гурман:

- Однозначно оценить прошедшие слушания сложно. С одной стороны, общественные организации получили возможность высказать свою позицию. Однако из присутствовавших общественников было 13 человек, остальные – представители муниципальной власти. Наши рекомендации касаются, в том числе, принципиального отношения органов местного самоуправления к формированию бюджета. Например, в прошлом году снизились доходы города от размещения рекламы: федеральным законом введено дополнительное ограничение – теперь договор заключается не на пять лет, а на год. В результате городской бюджет потерял немалые средства. Между тем Конституция и Бюджетный кодекс запрещают в течение бюджетного года вносить изменения, которые увеличивают обязательства местных бюджетов либо снижают их доходы. По нашему мнению, органы местного самоуправления должны обратиться к органам государственной власти с требованием компенсировать потери. Инициатива должна идти от муниципалитета, иначе как можно заставить федеральный центр отреагировать? Дитя не плачет – мать не разумеет…
Что касается информации о бюджете, ее вполне реально представить населению в электронном виде, систематизировать и объединить в удобную форму – есть опыт других субъектов федерации. Мы инициативным способом, при помощи студентов, в течение трех дней подготовили анализ бюджетной динамики за десять лет, не потратив при этом ни копейки. Так что все возможно при наличии политической воли. Если муниципалитет потратил деньги на публикацию бюджета, а результата это не принесло, стоит задуматься, эффективно ли эти деньги использовались. И поискать более действенные способы обеспечить горожанам доступ к информации, не увеличивая при этом бюджетную нагрузку. Думаю, совместными усилиями мы их в конце концов отыщем.